1) O pastor tem capacidade de delegar: tem colaboradores formados e socorre-se deles… Não tenta ser um homem dos sete-instrumentos que faz tudo sozinho. Para isso, dedica esforço e recursos a formar colaboradores.

2) O pastor discerne os dons dos outros e levá-os a darem fruto. Em vez de pensar como preencher este ou aquele posto, pergunta primeiro “que dons e carismas tem a minha gente?” e reorganiza a comunidade (grupo, paróquia, diocese) em função desses dons, isto é, adequando-se às pessoas e às suas capacidades.

3) A comunidade é alegre e, ainda por cima, nota-se. O grupo tem entusiasmo. Tem capacidade de expressão alegre e foge de uma estética moralizante. A alegria e a celebração vão à frente.

4) A comunidade altera estruturas para as adaptar ao estilo da “Nova Evangelização”. O estilo da “Cristiandade” já passou e não tem sentido manter estruturas organizativas dessa época que não funcionam na actual.

5) A comunidade cuida a beleza e dignidade das celebrações, sobre tudo da eucaristia. A Igreja não pode competir com o mundo no terreno do simples espectáculo ou da diversão, mas pode oferecer sacralidade, e muita gente procura sacralidade, reverência e mistério.
“Estive nos Estados Unidos a estudar as mega-igrejas protestantes, enormes locais que reúnem 30.000 pessoas cada domingo, com grandes coros… mas desde há anos que vêm decaindo, porque com o tempo os fiéis aborrecem-se. A gente jovem hoje procura mais sacralidade. Por isso, a beleza, a reverência na Eucaristia é importantíssima”.

6) A comunidade organiza-se em grupos pequenos, células e grupos de “igreja em casa”. “São a chave do crescimento”, disse. A um recém convertido não o podes convidar directamente para a Missa do domingo, onde será um número anónimo, não entenderá ainda a liturgia e irá aborrecer-se. Podes convidá-lo ao grupo pequeno que se reúne na tua casa para rezar, começar a receber ensinamentos, falar e ouvir, e serem escutadas as suas inquietações.  (…)

7) A comunidade irradia caridade para fora e entre os seus membros. Não basta com a assistência da Cáritas, anónima. Deve ser uma relação entre os membros da comunidade que se conhecem e ajudam mutuamente, e isso vê-se de fora. Os fiéis não vão à igreja (ou ao seu serviço social, Cáritas ou refeitório social) como utentes de serviços, mas como um membro com laços afectivos

as mulheres velhas gostam
de lá estar sentadas
elas são o público mais fiél do Senhor
não em dia de festa
mas cada dia do ano
solteiras e viúvas, de manhã, à tarde, de noite

ajoelhadas na penúmbra
pacientemente elas esperam:
a sua vida foi espera:
esperam a vida, a felicidade, o fim da guerra, os filhos
que voltam de escola, o marido
do trabalho, da taberna;
para elas amar é esperar.

Elas velam, raparigas novas,
com chapéus fora da moda
que perdem as malas já usadas, velhas;
o mundo só vê nelas as que
estão sentadas na igreja, as velhas,
que irritam o confissor no confissionário;
o pároco não tem tempo para elas

Só Jesus, eternamente jovem,
vê nelas as noivas,
as raparigas bonitas
que nas noites de verão
enfeitam com coroas –
de begónias, de jasmin –
com grinaldas e fitas
os andores para a procissão

Por esta designação – mais adequada que a vulgar “barriga de aluguer” – entende-se a indução de gravidez numa mulher, pelo processo de transferência de um embrião constituído em laboratório, com o compromisso, contratualizado, de que a criança que venha a nascer será entregue a outrem.
A situação típica em que tem sido invocada a necessidade de recurso a esta maternidade é a de um casal no qual a esposa, por acidente ou por doença, perde definitivamente a capacidade de usar o útero para nele se desenvolver uma gravidez. E deseja intensamente ter um filho a partir dos seus ovócitos e dos espermatozoides do marido. E sofre, no plano emocional e afetivo, por não poder realizar este seu desejo, que é também desejo do casal.
Ou seja, o casal tem condições para gerar um filho com os seus gâmetas mas esse filho não pode ser desenvolvido no útero da mãe porque tal útero não existe ou não tem capacidade funcional para a gravidez. Como a fertilização gamética extracorporal , em laboratório, se tornou possível e é usada para os casos de infertilidade de casais, encarou-se a possibilidade de “prolongar” esta técnica, recorrendo a um útero natural, noutra mulher, com entrega da criança nascida aos pais biológicos.
Pode olhar-se esta situação de dois prismas, ambos legítimos.
Como um ato de amor e generosidade no qual uma mulher abdica de um filho que nela se desenvolveu durante nove meses e o entrega aos pais biológicos; como uma manipulação da maternidade, poder supremo da mulher, que até pode ser grosseira se estiver em causa um pagamento por este “serviço”. (uma simples consulta à Net, mostra como, em vários países, está organizada e é publicitada uma “indústria” de produção de crianças que são vendidas). Mas, seja qual for o prisma de observação temos de reconhecer que estão em causa pelo menos, três interesses que terão de ser acautelados se vier a ser aprovada legislação que permita esta prática. Que sempre será excecional dada a reconhecida raridade deste tipo de impossibilidade de conceção maternal.
São eles o interesse da mulher que se disponibiliza para ser a criadora uterina do filho, os interesses do filho a nascer, os interesses do casal que recorre a esta prática.
Levantam-se muitas dúvidas sobre a possibilidade de compatibilizar estes três interesses sem a produção de um texto jurídico muito apurado e completo.
Por exemplo: o ato médico de transferir para o útero da mãe portadora o embrião constituído em laboratório tem de passar por uma informação completa, verdadeira e compreensível, na qual não sejam escamoteadas as consequências da relação feto/mãe/feto, próprias de toda a gravidez, que se destinam a garantir a sobrevivência do feto antes e depois do nascimento e que constituem o essencial da biologia da maternidade. Sabe-se hoje (Biological Psychiatry, 63,415-423,2008) que o funcionamento cerebral da mulher é modificado durante a gravidez o que torna muito difícil a separação do filho nascido.
Também uma informação séria e completa dos riscos inerentes à gravidez em geral, incluindo o de abortamento espontâneo, e ao parto, que pode ter de ser cirúrgico, como na gravidez em geral. Esta gravidez, por ser para substituição, não é no interesse da mulher que vai engravidar mas no interesse de outrem; o que impõe, ao médico, a obrigação ética de dar informação completa e rigorosa dos riscos inerentes ao ato médico que vai praticar.
E se a gravidez se tornar uma gravidez de risco, se o feto tiver malformações graves ou, simplesmente, se a mulher portadora decidir mudar de opinião, pode ou não recorrer ao abortamento legal?
Se a criança nascer com defeitos congénitos ou adquiridos, por exemplo por parto distócico, a mãe biológica pode recusar-se a aceitar o filho “encomendado”.
Se a mãe portadora, por generosidade e amor, decidir depois do parto, não entregar o filho à mãe biológica, vai ser punida por ter mudado de opinião (sendo que esta mudança é de raiz neurobiológica)?
Se o casal se divorciar durante o período de gravidez para substituição e nenhum dos cônjuges quiser receber o filho, a mãe portadora vais ter de ficar com ele?
As questões elencadas são um simples exemplo, muito incompleto, das dificuldades médico-jurídicas que a lei, a existir, terá de considerar.
Há, ainda, lugar para uma reflexão ética e sociológica que ficará para outra oportunidade.

Recentemente um sacerdote lamentava-se de passar horas a fio no confessionário sem que ninguém aparecesse. Ora, num país que se diz maioritariamente católico, este fenómeno merece reflexão, pois se os confessionários estão vazios os “spas” são cada vez mais procurados. Por conseguinte, talvez não seja por acaso que Portugal ocupe um indecoroso 32º lugar no Índice de Percepção da Corrupção, relativo a 2011, divulgado pela Transparência Internacional, de um total de 183 países avaliados.
Numa sociedade cada vez mais secularista, a noção entre o bem e o mal tem vindo a esbater-se. Se recusarmos assumir que o bem e o mal são realidades naturais, como é que faz sentido falar-se em justiça? Existem interesses políticos e económicos que visam extinguir da nossa sociedade uma certa consciência moral. É o principio de todas as tiranias: prometem de início o cumprimento de todos os desejos humanos, dando rédea solta a todos os instintos e apetites, mas rapidamente se apoderam da liberdade de um povo.
E foi o que aconteceu connosco. Portugal não perdeu apenas soberania com a dívida pública, antes disso, perdeu um depósito moral que urge repor. A televisão não ficou indiferente a este fenómeno, explicando-se deste modo o florescimento de programas televisivos moralmente degradantes, como “a casa dos segredos”, nos quais, em vez de se enaltecer as virtudes humanas, se idolatram os vícios privados e se promove a boçalidade. Escasseiam as pessoas que falam com a mínima convicção sobre o bem e o mal e quando alguém expressa este tipo de opinião ela é escarnecida, apontada como fundamentalista – como se fosse possível haver alguma tolerância perante o lamaçal da degradação humana.
Temos assistido a um aumento da corrupção, criando-se a percepção perigosa de que aqueles que ontem foram as vítimas, se tiverem oportunidade, convertem-se amanhã em carrascos. Impera o principio justificativo “ todos fazem assim…”. E quando alguém deixa de acreditar nos princípios é porque deixou de os ter. A corrupção não se combate apenas com leis gerais, numa planificação em grande escala. A corrupção só se combate eficazmente quando o indivíduo reconhece que o mal está dentro de si próprio. Mas como será possível alcançar este objectivo se apenas se promove o auto-endeusamento?
Esta crescente idolatria pelos centros de rejuvenescimento, relaxamento e anti-stresse é psiquicamente estéril. A fecundidade está no acto de nos questionarmos quanto ao que está certo e se, porventura, nos teremos equivocado; a fecundidade está na reflexão pessoal e no desejo de enriquecer as nossas qualidades humanas. Não é possível melhorarmos enquanto país se não melhorarmos enquanto pessoas. E este elemento de mudança não está ao alcance de nenhum governo.
Um país para ser verdadeiramente livre e próspero terá de fomentar a autocrítica e o pensamento, defender uma consciência moral, assumir que existe um bem-comum e que todos nós somos responsáveis pela sua conquista. Devido à constante correria é provável que hajam muitas pessoas que nem sequer tenham consciência disso. É preciso travar esta agitação febril para as soluções fáceis, penetrando na raiz do problema. Pior do que termos uma praga de “spas” é entronizarmos a decrepitude e entregarmo-nos submissos à época viciosa em que vivemos.